Comments on: La morte dell’autore

By: letturalenta

letturalenta — Sun, 06 Nov 2005 18:31:30 +0000

dhalgren, premesso che a casa tua fai quello che ti pare, per parte mia il pezzo puoi pure tenerlo: non sono geloso dei pezzi, ci mancherebbe. Quanto alla morte dell’autore, toccherebbe distinguere fra quella biologica, che è l’oggetto del pezzullo qui presente, e quella teorica, proclamata negli anni sessanta da critici come Barthes e altri. La prima è certamente un fatto, ma l’altra?

By: dhalgren

dhalgren — Sun, 06 Nov 2005 18:06:46 +0000

tempo fa incollai questo tuo pezzo in un post, ma visto che adesso l’hai messo tu in rete, lo cancello. dico però che ‘sta roba sembra presupporre che la letteratura si nutra di vicende, come la morte dell’autore, mentre è solo l’editoria che si nutre di fatti o fattoidi. per la letteratura, che con i fatti non ha mai avuto niente a che fare, la morte dell’autore è insignificante, irrilevante. pensare il contrario è concedere troppo a questo fantasma dell’autore.

By: letturalenta

letturalenta — Thu, 03 Nov 2005 17:14:14 +0000

eh, gabryella, tu cogli il senso ultimo delle cose, laddove ìndichi la latitanza del senso. Gli anniversari, le ricorrenze, le rimembranze, vorrebbero forse dare a noi mortali l’illusione dell’eternità: il grande poeta che cavalca i secoli, la sua memoria che mai si spegne, eccetera. Belle immagini consolatorie, apotropaiche perfino, ma fino a un certo punto.

By: letturalenta

letturalenta — Thu, 03 Nov 2005 16:59:06 +0000

Affabilissimo anonimo,
poni una questione che merita attenta (e naturalmente lenta) riflessione. L’istinto mi dice che sì, il necrologio funziona anche per i blogger. Forse è per questo che, quasi per felice premonizione, l’autore di questo blog è un tal “letturalenta”, il quale, essendo affatto privo di tratti biografici e biologici, è in un certo senso bell’e che morto.

Illustrissimo Effe,
Questa idea del lettore autoptico mi solletica assai: non una semplice perversione necrofila, quindi, ma una vocazione scientifica. Ci penserò su per bene.

By: gabryella

gabryella — Thu, 03 Nov 2005 16:48:05 +0000

ah, quant’è vero! ci si rallegra tutti per la quasi certissima affermazione postuma del caro letterato estinto, inspecie nell’immediatezza della di lui dipartita (anzi, sovente capita che alcuni illuminati estimatori auspichino un più esteso avvicendarsi di tale genere di dipartite, mai abbastanza frequenti) – resta tuttavia da chiarire quale stimolo, quale interiore necessità e, infine, quale senso muova i medesimi, a scadenze fisse (dec/vent/trentennale etc), a rinverdire l’ormai acclarata fama dell’Autore

è che il senso, purtroppo, non ha senso (come dimostra questo mio commento)

By: anonimo

anonimo — Thu, 03 Nov 2005 15:36:11 +0000

Ma i blogger sono scrittori? E se si, se muoiono il tuo discorso vale anche per loro? Secondo me sia che la tua risposta sia negativa sia che sia affermativa resta parimenti valida nei lor confronti la tua chiosa “L’autore è morto! finalmente!”

By: Effe

Effe — Thu, 03 Nov 2005 15:01:40 +0000

l’autore è morto, viva l’autore.
E si comprende il perché.
Il lettore si pone sempre di fornte al testo come il perito settore di fronte al cadavere.
Deve sezionare, indagare, scoprire, immergere le mani nelle viscere del testo, per farlo suo.
E sì che il libro viene ucciso dal lettore, perché smette di essere esattamente QUEL libro pensato dall’autore, per diventare la miriade di libri che può essere per ogni e singolo lettore.
L’autoree muore, così, ad ogni Visto, si stampi.
La morte naturale non è, poi, che un atto di coerenza moralmente dovuta.