manginobrioches, in primo luogo son ben lieto d’apprendere di non essere il solo a ricevere le confidenze dei racconti (sai, a volte, quando m’azzardo a dirlo in giro, mi danno del pazzo). In secondo luogo, il tipo di commento a cui alludeva il tuo racconto potrebbe essere una chiosa, o glossa? In un altro punto del lungo discorso che quel racconto mi fece – e che ho fedelmente trascritto – leggo:
«Se mai verrò trascritto su un supporto libresco, vorrei che la metà destra delle pagine fosse lasciata a disposizione della glossa. Qui tu potresti tracciare i segni che ti vengono in mente man mano che ti leggo: parole staccate; piccole esclamazioni di stupore o di disappunto; grafismi indecifrabili; disegni infantili o ritratti artistici; sonetti estemporanei o un intero poema in distici elegiaci. Vorrei che dopo il mio explicit restassero almeno sedici fogli completamente bianchi, qualora la tua risposta mi superasse alquanto in lunghezza. La tua glossa, ne sono certo, non sarebbe un’arida interpretazione della mia opera, ma una chiosa appassionata a te medesimo.»

gabryella, non solo l’interpretazione è inganno, ma essendo la letteratura menzogna – secondo l’irrevocabile sentenza del manganellus – essa interpretazione è inganno al quadrato. Il programma politico non è il mio, ma del racconto. Credo che esso si limiti, per l’appunto, all’abolizione dell’interpretazione letteraria, della psicanalisi e dei programmi politici.

Beneforts, il riassunto sta nell’immagine scelta a illustrazione del post, nonché nei commen… ehm, nelle chiose che precedono la tua.

- questo post m’appare salutare – inoltre (prima che t’ingegni d’abolirlo) gradirei sapere qualche coserella in più su quel tuo evanescente ancorché auto-pre-censurato programma politico
..hai visto mai?!